Debattörerna: LO har fel lösningar på svensk pension

Fel lösning för svensk pension?

Även om arbetet är tufft för många i Sverige idag, och pension och försäkringskassa misslyckas ibland med sitt uppdrag att fånga upp de behövande, så har LO fel lösning, menar akademikerna.

“Vi måste samtidigt förhålla oss till grundläggande demografiska fakta”, skriver de i debattartikeln och fortsätter:

“Riktåldern är nödvändig men förutsätter bättre arbetslivsvillkor och fungerande skydd vid långvarig sjukdom”.

Gynnar bara arbetare

Debatten gäller inte bara mot riktåldern. LO föreslog i påskas att man ska kunna få garantipension efter att ha jobbat i 44 år. För någon som börjar jobba vid 23 års ålder,som en del akademiker, gör det sak samma eftersom man då når sin riktålder efter 44 år.

Men för arbetare som börjar jobba vid 20 års ålder, eller till och med 16-18, skulle det innebära en rejäl respit efter lika lång arbetstid.

I praktiken skulle det innebära att arbetaryrken får tidigare pension än akademikeryrken. Det tycker inte Saco om.

Det riktiga problemet med svensk pension

“Sammantaget riskerar LO:s förslag bli mycket kostsamma och i värsta fall flytta fokus från den viktiga frågan om att höja avgifterna till den allmänna pensionen. Saco har länge argumenterat för att intjänandet till den allmänna pensionen bör utformas i linje med de tankar som fanns när det nuvarande pensionssystemet infördes”.

Däremot håller facken med varandra om att höja pensionsavgifterna.

“Avgiften bör höjas från dagens 17,21 procent till 18,5 procent upp till 7,5 inkomstbasbelopp. En sådan höjning skulle vara ett viktigt första steg för att värna den allmänna pensionens roll som grundfundament i pensionspyramiden, stärka livsinkomstprincipen, förbättra drivkrafterna till arbete och öka upplevelsen av rättvisa”, skriver Saco.

Läs mer om ekonomi:

Experten: Därför stiger guld i alla kriser utom den här

SJ går fria trots skräckresorna utan toalett på nattåget

Svensk pension rankas allt sämre: “Värre än Chile”