Carl Bildt i rätten – vittnesmål som väcker gamla frågor

Det rörde också hur ansvar, minne och tolkningar förändras när decennier passerat sedan besluten fattades.

”Jag ska inte recensera åklagaren men jag tyckte de var ute i marginalen rätt mycket, det måste jag säga”, säger den tidigare stadsministern Carl Bildt till Expressen efter sitt förhör.

Sal 34 var fylld av åhörare och journalister när den tidigare statsministern tog plats i vittnesbåset. Carl Bildt kallades i egenskap av tidigare styrelseledamot i Lundin Oil under åren 2000 till 2006.

Under förhöret beskrev han en konflikt som enligt honom inte kan förstås genom att isolera oljan som den avgörande orsaken. Han betonade i stället behovet av att se hela den politiska och historiska bakgrunden.

Carl Bildt gjorde klart att han uppfattar åtalet som svagt och menade att åklagarsidan saknar förståelse för konfliktens komplexitet. I hans ögon riskerar detaljer att ryckas loss från sitt sammanhang.

MISSA INTE: Löneväxling kan ge högre pension – men passar inte alla

Carl Bildt i konflikten

En central punkt i förhöret rörde synen på oljans betydelse i Sudan. Tidiga rapporter från början av 2000-talet pekade ut oljeutvinningen som en drivkraft bakom våldet, skriver SvD.

I rättssalen fick Carl Bildt konfronteras med ett eget mejl från 2001 där han uttryckt oro för att oljan skulle elda på konflikten. I dag gör han en annan tolkning av utvecklingen.

”Utan oljan hade det inte blivit fred. Alla som hade ett intresse av oljan hade föreställningen att den skapade rikedom”, sade han under förhöret.

Han menade att just dessa förväntningar skapade incitament för stabilitet. Enligt Carl Bildt bidrog det till att freden faktiskt kom till stånd.

Målsägandenas kritik mot Carl Bildt

Utanför rättssalen möttes vittnesmålet av stark kritik från målsägande. David Lieth Dador, som själv vittnat om tvångsförflyttningar och dödade civila, var tydligt upprörd.

”Han ljuger, tror jag. För att rädda sitt eget skinn”, sade David Lieth Dador och ifrågasatte Carl Bildts uppgifter.

David Lieth Dador menade att Carl Bildt visste mer om övergreppen än han gav sken av i rätten. För honom handlar processen om erkännande av det lidande som drabbade lokalbefolkningen.

MISSA INTE: Forskare försöker förstå supergamlingar: Varför mår de så bra?

Vittnesed och ansvar

Carl Bildt avfärdade anklagelserna bestämt och betonade allvaret i att vittna under ed. Han underströk att han tog sitt ansvar i rättssalen på största allvar.

Rättegången rör händelser som ligger långt tillbaka i tiden men väcker fortfarande starka känslor. För många blir den en påminnelse om hur internationellt engagemang och affärsintressen kan få långvariga konsekvenser.

När förhandlingarna fortsätter står inte bara juridiska frågor på spel. Även bilden av hur historien ska förstås prövas inför öppen ridå.