Expert: Ny lag kan skydda småspararnas pensioner – efter Alectas miss

Risfyllda investeringar som inte gagnar pensionsspararna

Han framhåller att bolagen vill göra rätt och att det också blir rätt i de allra flesta fall. Däremot kan ledningen ibland göra alltför riskfyllda investeringar som inte gagnar pensionsspararna.

I dessa situationer bör det finnas verksamma regler som förebygger risken för alltför riskfyllda investeringar som strider mot lag. Det har bland annat Affärsvärlden rapporterat om tidigare, med hänvisning till Alexander Beshers forskning.

Alecta är ett så kallat ömsesidigt bolag, där företagen och arbetstagarna tillsammans äger bolaget. Det gör varje enskild svensk pensionssparare i Alecta till både kund och delägare – samtidigt.

“Det är det inte många som tänker på. Och det öppnar svängrum för bolagsledningen att ta alltför stora risker som inte nödvändigtvis görs med spararnas bästa för ögonen”, säger Alexander Besher till News55.

Alecta får kritik

Nyligen fick pensionsförvaltaren Alecta kritik för att ta allt för höga risker, något som borde kunna undvikas med andra regler än de som gäller idag.

Dagens Industri har tidigare kallat affären för ett miljardfiasko.

De flesta bolagen inom tjänstepensionsbranschen sköter sig. Och även Alecta gör för det allra mesta goda och avvägda beslut när det gäller att ta hänsynsfulla beslut om spararnas pengar, menar Alexander Besher.

“Enligt lagen ska de fatta beslut om investeringar som sker i försäkringstagarnas intresse”, säger han till News55.

Hård kritik från Finansinspektionen

Men enligt Finansinspektionen är det precis det som inte skett i fallet med Heimstaden, där Alecta pumpat in på tok för många miljarder i förhållande till vad som är rimligt.

Resultatet blev en rejäl förlust. Den oansvariga hanteringen ledde till att Finansinspektionen dömde ut en sanktionsavgift till Alecta på högsta möjliga bötesbelopp – 50 miljoner kronor.

Men även där slår lagstiftningen fel, menar Besher.

Sparare och pensionärer dubbelbestraffas

“Det är fortfarande spararnas pengar. Det här leder bara till en dubbel bestraffning av kunderna. Först förlorar de ett stort belopp genom den investeringen. Sen får de också betala för misstaget, som gjorts av ledningen, med sina pensionspengar. Det verkar väldigt orättvist, och det straffar de drabbade i stället för de ansvariga”, säger Alexander Besher.

Istället hade det varit på sin plats att, i förebyggande, syfte, införa regler där de i styrelsen och vd som varit med och beslutat om investeringen blir ansvarig inför Finansinspektionen, tycker han.

Straffa de ansvariga, inte pensionärerna

“Om man riskerar personlig sanktion, som till exempel att man inte tillåts sysselsätta sig inom finansbranschen ett visst antal år, så skulle det straffa den som fattar beslutet, inte bara kunderna. Det skulle verka handlingskorrigerande och skapa en säkerhetsventil som gör att de förhoppningsvis undviker att fatta beslut som inte ligger i de försäkrades intressen”, säger Besher till News55.

Gör för det mesta rätt

Bolagen är ofta duktiga och vill småspararna väl, säger Alexander Besher. Han är inte ute efter att ge sig på Alecta eller något annat enskilt pensionsbolag.

Men miljardförlusten tyder ändå på brister i regelverket som gör det möjligt att göra ogrundade investeringar i miljardklassen med pensionsspararnas pengar.

Kan bli lag

Det är en annan sak än att ta risker och göra dåliga affärer som självklart ska tillåtas, säger Besher.

“Det här är en fråga för lagstiftaren, som måste agera för att säkerställa att problemet i möjligaste mån inte upprepas. Just nu finns det faktiskt en statlig utredning i linje med mitt förslag om att ensilda ledningspersoner ska kunna sanktioneras. Vi får se om det antas som lag”, säger Alexander Besher.

Tre funktioner: compliance, aktuarie och riskhantering

I företagsstyrningen för pensionsbolag ska bland annat tre centrala funktioner finnas. Det är akturarifunktionen, riskhanteringsfunktionen och compliancefunktionen.

De ska tillsammans med styrelsen och vd samverka för att skydda spararna. En brist i regelverket är att när någon av dessa funktioner larmar bolagsledningen och avråder från en viss investering för att den strider mot regelverket så kan bolagsledningen enkelt bortse från det.

I sådana situationer där styrelsen och vd inte agerar inom rimlig tid borde de ansvariga i den centrala funktionen rapportera vidare om det allvarliga missförhållandet till Finansinspektionen.

Ska kunna sanktionera underlåtenheten

Om den ansvariga inte rapporterar vidare så bör det finnas möjlighet att sanktionera en sådan underlåtenhet. 

“Det skulle vara en viktig och bra regel. Den är viktig eftersom den ökar funktionernas autonomi gentemot bolagets ledning och ökar förutsättningarna för att dessa tre funktioner ska kunna göra sitt arbete på ett objektivt sätt”, säger Besher och fortsätter:

“Med dagens regelverk finns det risker att aktuarier, compliance eller riskhanteringsfunktionen straffas för att de är kritiska till en riskfylld investering”.

Fryser ut, köper ut och flyttas

De tjänstemännen kan frysas ut, köpas ut eller flyttas till andra roller för att ersättas med personer som uppfattas som mer lojala och följsamma, säger Alexander Besher.

Om de centrala funktionerna riskerade sanktioner skulle det skydda dem mot direkta och indirekta påtryckningar från ledningen i de undantagsfall som det händer. Det blir inte lika lätt att byta ut funktionen.

FI:s sanktioner tar 50 miljoner från kundernas konton

“Jag tycker egentligen inte att Finansinspektionen borde sanktionerat Alecta med 50 miljoner. Det är 50 miljoner kronor som tas från kundernas konton. I stället borde det införas regler som möjliggör att ansvariga ledningspersoner kan sanktioneras av inspektionen.”, säger Alexander Besher till News55.

En sådan sanktion skulle kunna vara att sätta ledningspersoner, alltså vd och styrelsen samt deras ersättare, som tagit för stora risker i en sorts karantän. Nu har Alecta i princip bytt ut både styrelsens ledamöter och vd och därmed försökt agera inom vad bolaget självt kan göra.

Tvinga risktagarna ut ur branschen

“Men om man inte får sysselsätta sig i finansbolag under ett, två eller tre år så kan det även få effekten att de får en stämpel inom branschen som gör att de får svårt att få ett jobb där även efter karantänperioden är över. Då behöver de troligen söka sig till en annan bransch”, säger Alexander Besher.

Det kan vara både ett tillräckligt straff för den ansvarige och samtidigtett mycket mer effektivt sätt att få styrelsens ledamöter, vd eller deras ersättare att inte ta för stora risker med kundernas pengar.

“Gör som bankerna”

“Regelverket ser ut såhär för banker och det borde det göra även för pensionsbolagen”, säger han.

Målet med lagen som den är skriven nu är att skydda försäkringstagarna.

Eftersom en dålig affär nu kan få effekter på 40 eller 50 års sikt, långt efter preskriptionstiden för ett eventuellt skadeståndsansvar, så är det viktigt att man fattar alla politiska beslut med hänsyn till sådana förhållanden och till just att försäkringstagare samtidigt är delägare, menar Besher.

“Pengarna tillhör pensionärerna”

“Det här är pengar som förvaltas av pensionsbolag såsom Alecta, men tillhör de som är pensionärer eller sparar till sin framtida pension. Det är ett system som fungerar i de flesta fall och i de flesta bolag, men vi behöver en lagstiftning som fångar upp och förebygger de allt för riskfyllda investeringarna som görs i undantagsfall”, säger Besher.

Läs mer om ekonomi:

Pensionsmyndigheten: Då kostar tidig pension dig 1 300 kronor – i månaden, livet ut

Kronan rasar från toppen – nu sämst av de stora valutorna

14 0000 pensionärer förlora miljarder – Kåpan vill ändra reglerna

Var tredje person på Tjörn äldre än 65 år: “Utmaning varje dag”

Goda nyheter i mataffären – därför sjunker priset på mjölk